夜明珠的收藏与投资为何无人理睬?

　　“陨石钻石夜明珠”的鉴定据称花费达380万元，而先后为其做鉴定的专家名头都不小，那么——  
　　专家真的不可信吗  
　　→无  为：我提到专家，但人家不信。  
　　从1992年开始，“陨石钻石夜明珠”就开始了鉴定。其中1998年到1999年的鉴定涉及了很多部门。在2000年7月，包括杨伯达、李劲松、吴国忠、杨富绪、闫一宏、李世伟、张建洪、周剑雄、林西生等在内的一个专家组为这颗“夜明珠”进行了评估，结果认定在2500万美元以上。这个鉴定过程后来被公证部门公证过。在网上我也提到了这些，但是他们对于专家并不信任。  
　　●吴增福：专家说过很多错话。  
　　在夜明珠的问题上，专家、教授、博士等出面说了很多话，其中很多是明显的错话。以多名专家联名进行评估，这种形式也并不可取。虽然这些专家名气一般会很大，但各自有自己的学科所长，一旦进入了自己所不擅长的领域，就可能会出现问题，而一旦出现问题，对于专家的可信度就是一个打击。  
　　●王春云：评估体系有问题。  
　　现在一个很不正常的现象就是，我们的专家常常在没有研究的基础上发表看法，而我们的评估体系也很成问题。我听说过这样一个故事。在我们风风火火地忙着为不断冒出来的“夜明珠”做鉴定的时候，美国某评估机构开始关注国内的亿元萤石“夜明珠”，向国内的评估机构打探情况并认真询价。后来，国内评估机构给对方报出了10万元的卖价。结果美方断然放弃了与我们玩“夜明珠”的游戏。从过亿元的评估到10万的卖价，如此的价格差距令对方感觉到我们国内在评估体系上毫无依据。这是国外评估机构在“夜明珠”问题对国内玩家评估机制的质疑，而缺乏依据的评估最终伤害了收藏市场与收藏者。  
　　●梁  岩：成也专家，败也专家。  
　　国内的收藏启动时间还比较短，大多数收藏者有收藏热情、收藏爱好，但是专业知识与收藏素养还有欠缺，是迫切需要专家来指导帮助的。我们很多的专家也在这个时候从研究的幕后走到了前台，极大地活跃了国内收藏，给了收藏活动以引导和推动，功莫大焉。但是，由于专家资源极度稀缺，而约束机制又不能到位，一些鉴定、评估流于形式，没有起到应有的作用，而一些不珍惜荣誉的专家也为利益驱动，做了损害专家整体形象的事情。  
　　■在学术研究与市场之间，专家与收藏之间其实有着非常微妙的关系——  
　　学术研究跟不上收藏  
　　●吴增福：收藏走在前面。  
　　其实一些专家讲错话未必是有心的，这其中有一个大家都忽略掉的一个问题，那就是专家的研究落后于收藏，跟不上实际的收藏需要。现在很多研究者还沉浸在书斋当中，知识更新速度慢。比如，这两年矿物收藏逐渐变热，前两年已知矿物还是3000多种，现在是5000多种。原来矿物学是一个自然科学的范畴，但是现在已经与社会科学密不可分。收藏正是站在这个结合点上，时刻面对这种变化。与站在“一线”的收藏相比，很多的研究者就没有弄明白这个关系，远离了实际。  
　　●王春云：专家也会一无所知。  
　　我进入夜明珠领域研究是从看到一颗颗萤石“夜明珠”被不断贴出天价标签开始的。当时我都不敢相信自己的眼睛——这些人是不是疯了？萤石这么不值钱的东西怎么一夜之间变成了夜明珠，又怎么可能卖出上亿元钱？但是，夜明珠到底是什么呢？我非常期待能有一些切题的说法出来，能有研究夜明珠的论文出来，但是，直到夜明珠的风潮过去，我始终没有看到一篇关于夜明珠的有建树的论文。换句话说，当“夜明珠”在收藏市场涌动的时候，众多专家根本不知道夜明珠是什么。  
　　●梁  岩：收藏市场进步了。 
　　这是个非常有意思，也很值得探讨的问题。在收藏市场刚刚启动的时候，那时人们几乎是奉专家为神明的。只要是专家讲话，几乎就被认为是真理，但是现在好像已经变了。我觉得，第一，这说明收藏市场在不断进步，收藏者在实践中走向成熟；第二，我们的收藏市场的发展速度非常之快，这种发展表现在观念的更新上，也表现在知识的更新上，你跟不上这种变化就会落伍。那么，收藏市场的变化会带来怎样的影响呢？我想，以前的专家多来自于国家文博部门、高等院校，但是随着市场的快速发展，一方面专家队伍进一步分化，另一方面，更多民间的基于收藏实践的收藏家将伴随着市场成长起来，他们将成为市场的重要推动力量。从喧嚣中得到教训，从热炒后收获理智，其实收藏市场就是在跌宕起伏中走向成熟，而懂得总结的人将获益匪浅。